January 18th, 2015

Виля

«ЕСЛИ ЗАВТРА ВОЙНА, ЕСЛИ ЗАВТРА В ЭФИР…»

К патриотическому конкурсу среди абитуриентов и студентов АлтГУ.

Весьма содержательная пикировка развернулась в алтайских Интернет-ресурсах по поводу конкурса среди школьников и студентов, объявленного кафедрой теории и практики журналистики факультета массовых коммуникаций, филологии и политологии АлтГУ при поддержке Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края.

К слову, еще летом хотел специальную передачу «ВАША ПАРТИЯ» посвятить пропаганде в региональных СМИ (Нужна ли она? В каких дозах? Кто ею должен заниматься? И т.д. и т.п.). Намеревался пригласить Сергея Манскова, декана вышеназванного факультета масс-медиа, и Максима Герасимюка, тогда замначальника управления по печати и информации. Но наводнение, выборы… Ну теперь к этой теме сам Бог велел вернуться.

Сразу скажу, что не вижу ничего предосудительного, что будущим или нынешним студентам госуниверситета предлагается поделиться своим отношением к самым болевым проблемам нашего настоящего. Понюхать, что называется, пороха ведущихся в мире информационных войн. Пусть даже и в контексте не самого качественного пропагандистского дискурса («ватники», «колорады» и т.д.). Тем более, что, как заявлено, конкурс проводится для «активизации чувств патриотизма и гордости» и т.д.  В условиях открытой информационной войны, основным оружием которой является пропаганда, понятно желание государства иметь интеллектуально, духовно и технологически подготовленных специалистов, способных это самое государство защищать с вышеуказанным оружием в руках. Вот почему вышеуказанный конкурс, в части вызвавших наибольший публичный резонанс тем, как раз и является локальным, периферийным участком фронта, где пока, вдалеке от направления главного удара, происходят бои местного значения. Но кто знает, может статься, что завтра информационная война разгорится и на нашем, пока относительно спокойном участке…

В этом смысле понятны позиции и профессора от журналистики Валентины Мансуровой, и ее оппонента, либерального  общественника Станислава Андрейчука, и вклинившейся в их спор еще одного профессора из АлтГУ Ирины Фотиевой, работающей на той же кафедре, что Мансурова.

Какие же выводы вытекают, на мой взгляд, из всей этой истории?


  1. В государственном вузе, каковым и является АлтГУ, можно и нужно готовить грамотных пропагандистов и контрпропагандистов, могущих защитить интересы государства. Никакой крамолы в пропаганде не было и нет! Пропаганда не бывает исключительно «оголтелой», как утверждает Андрейчук. Это только инструмент, оружие, которое гуманитарии (историки, социологи, журналисты, пиарщики и т.д.), коих готовит вуз,  могут использовать профессионально или нет, эффективно либо бездарно. И не нужно бояться пропагандистского дискурса в злополучном конкурсе. Как, к примеру, профессор Фотиева,  которая излишне суетливо убеждает своих оппонентов, что, мол, никакой пропаганды в нем нет. Плохо, что нет!

  2. В этой связи проведение таких по содержанию конкурсов выглядит вполне логичным, но явно недостаточным. И понятно, почему местечковые либералы так ополчились против актуализации патриотизма, ссылаясь на необходимость соблюдения принципов толерантности и «независимости» журналистики в профессиональной подготовке медиа-специалистов. А это прямо говорит, что первый шаг сделан в правильном направлении. Следующим должна стать открытая и постоянная (не в виде «датских» кампаний) подготовка (пусть и в штучном исполнении) грамотных и компетентных специалистов по ведению пропаганды и контрпропаганды в условиях открытой информационной войны. В том числе и по госзаказу.

  3. Уверен, что алтайский вуз должен готовить такого рода специалистов с учетом прежде всего нашей региональной специфики. Еще будучи студентом, будущий профессиональный журналист должен знать особенности социально-экономической жизни региона, иметь представление о политической и общественной жизни региона, перспективах его развития и т.д. Владеть не только профессиональными журналистскими навыками, он и уметь разбираться в статистике, основах регионального законодательства, государственного и муниципального устройства, истории (в том числе и новейшей) региона и т.д.

  4. Нужно признать, что при прежнем руководстве нынче реформированного журфака его студенческая аудитория оказалась изолированной от реальной жизни Алтайского края, от местного журналистского сообщества, ограничиваясь отрывочными контактами с некоторыми пусть и статусными, но далеко не «мэйнстримными» фигурами региональной журналистики, как правило, либерального толка. Либо бессмысленным и никакого практического значения для профессионального роста не имеющим общением со столичными медиа-«звездами». Этот отрыв, прикрываемый лозунгами «университетской автономии» и «деполитизации вузовского образования», нужно ликвидировать.

  5. В связи с этим постоянными и регулярными гостями студенческих аудиторий журналистов, историков, социологов, политологов должны стать ответственные государственные и муниципальные чиновники, политики, руководители федеральных ведомств, руководители крупных предприятий, бизнесмены и т.д. Иными словами, национально-ориентированная региональная элита.

  6. Уверен, что факультеты и кафедры госвузов, так или иначе связанные с подготовкой специалистов, которые впоследствии будут формировать общественное мнение, не должны быть отданы на откуп исключительно либеральной профессуры. Как это было в свое время с факультетом политических наук АлтГУ, превращенным проф. Чернышовым и его пропагандистской антиэтатистской демагогией в кузницу оппозиционных кадров. Для такой деятельности есть негосударственные, частные вузы.

  7. Впрочем, публичное обсуждение истории с «колорадами» и «ватниками» показывает, что «наши» доморощенные и малограмотные агитаторы и горлопаны порой хуже и вреднее для общего дела, нежели «чужой», открытый оппонент, пытающийся (и, надо признаться, небезуспешно) ослабить и дезориентировать своих маститых визави, но при этом прямо указывающий на их просчеты и очевидные ошибки. Это я про Мансурову и Андрейчука, если что. Как и Андрейчук, не собираюсь подвергать сомнению научный талант г-жи Мансуровой, а с некоторыми доводами и аргументами Станислава, уверен, нужно и вовсе согласиться. К примеру, по поводу  формулировки цели и публичного позиционирования подобных акций. Вот только он в принципе против таких подходов, а я считаю, что смысл и задачи их должны быть выражены внятно и открыто, без всяких фиговых листочков, закрывающих так пугающую либералов суть. Ведь пришло время отказаться от эвфемизмов и называть вещи своими именами!


И в заключение – реплика. По поводу сетований Андрейчука о снижении в нашей стране болевого порога и повышении «уровня терпимости к радикальным высказываниям и действиям». «При возникновении противоречий внутри страны (а куда они денутся, экономика находится не в лучшем положении) этот пониженный болевой порог к радикализму может дорого стоить всей стране», - с поразительной для эмиссара западного гуманитарного фонда обеспокоенностью за судьбы России пишет Stas Andreychuck. Хотелось бы напомнить Станиславу, что если бы не это общественное и государственное «долготерпение» в отношении некоторых радикальных и провокационных заявлений и акций его коллег-либералов, то я бы за их  будущее не дал и ломаного гроша. Так что, благодарите Бога, что вы живете в России, а не работаете в Charlie Ebdo. И не забывайте, что всякому терпению когда-то приходит конец. Но это уже отдельная тема, к журналистике не имеющая отношения…